甫一听到这个消息，给我的第一反应就是，穷人的子女读书进一步深造的机会更难了，这将加快大学学生甚至于国家公务员的出身越来越趋向有钱、有权阶层的子女，不用多久，我们的社会中上层组成人员将把普通工人、农民的子女排斥在外，至于贫穷家庭子女就更失去了社会平等竞争的任何机会，要进入社会中上层简直是痴人做梦。

    也许有人不同意我的看法。其实这是社会的必然结果。我是上世纪60年代的大学生，因为我们那时城乡教育的差距不大，上大学的费用比较低，家庭困难的学生（中学就有助学金制度）又享有比较可观的助学金，所以，很少有学生因家庭困难而上不起大学的。当时的大学里，一般都是农民子女占多数，是大学生的基本成分。改革开放后，由于城乡区别的一步步拉大，农村教育每况愈下，生计越来越艰难。加之繁重的教育乱收费，学生失学、辍学相当严重，教学质量更无法与城市相比，能考上大学的越来越少。在大学，特别是重点大学，出身农村的学生比例逐渐下降。到了上世纪90年代中期，大学实行收费制后，由于教学质量和收费的双重原因，农村学生能入大学的人的比例越来越下降，更有的即使考上大学，也因收费太高而上不起大学，或者上了学也因为为生计所累而耽误学业。我们不妨作个调查，现今在大学校园里，真正出身农民、工人家庭的学生比例究竟有多少？与上世纪五、六、七、八十年代比究竟下降了多少？这个数字一定是惊人的。

    如今研究生也要收费了。应该说这无疑又给出身贫穷家庭的孩子下了一场雪。本来他们原来上大学时就很难，毕业了要考研，和出身富裕家庭的孩子一样没有多少经济之虞，因为有国家的补贴，努一努就过去了。这下可好，因为学费，许多的人将失去上研究生的机会。上不了研究生，也许今生的命运就因此而改变。

    如今的社会是竞争的社会，学历的竞争无疑也是一种竞争。出身寒门的人和出身富家的人的竞争机会本来就不平等，这下就更不平等了。"自古华山一条路”，没有学历自然使自己缺乏或丧失进入中上层社会的竞争条件和机会。比如公务员队伍、高知队伍等等，就会排斥他们在外。这看似不是人为的不平等所至，实际上是在开始就制造的不平等的结果。如果我们的教育一开始就是“有教无类“，我想这一切都不可能或者很少发生。